【文/观察者网专栏作者 维杰·普拉沙德（Vijay Prashad）、罗思义（John Ross）】
美国近期宣布了一项非法单边政策，声称有权在全球范围内、远离其领海的公海控制并封锁国际海上航线。截至4月21日，美军已迫使约28艘船只掉头或返港。美军参谋长联席会议主席丹·凯恩明确表示，此次封锁适用于“所有驶往或驶离伊朗港口的船只，无论其国籍如何”。他指出，美国的行动是对伊朗港口及海岸线的封锁。此外，他还宣称，美国将积极追捕任何悬挂伊朗国旗的船只，或任何试图与伊朗进行贸易的船只。
美国关于有权封锁波斯湾和霍尔木兹海峡的具体主张，近来已引发全球关注。但美国类似的政策其实早已在古巴实施。
美军参谋长联席会议主席丹·凯恩4月16日在弗吉尼亚州阿灵顿的五角大楼新闻发布会上发表讲话
一、美国封锁霍尔木兹海峡的举动是故技重施
美国单方面控制世界海洋的这一主张并非空洞的威胁，目前已实际应用于针对古巴和委内瑞拉的贸易封锁，其范围甚至远达距美国四千多公里的苏格兰附近海域。
单方面控制世界海洋及国际贸易的论调，不仅是对受单边制裁国家的直接打击，也是对从该国进口商品的其他国家的直接侵害。例如，美国对伊朗的封锁切断了后者对其他国家的石油供应，损害了这些国家的经济。
尽管美国单方面控制世界海洋的企图侵犯了所有国家的权利，但美国正试图逐个击破各国——因为它深知这种双边对抗对美国而言最为有利。
因此，出于各国自身利益考量，有必要协调各方，共同努力反对任何国家控制国际贸易路线的企图，并通过国际协议重申对世界海洋的多边管控。
美国单方面控制世界海洋的论调清楚地表明，美国阻止古巴接收石油的企图不仅关乎该国及拉丁美洲，更关乎整个世界与每一个国家。这一点尤为明显，因为美国对古巴的封锁在国际上几乎得不到支持，处于完全孤立的境地。
从当前美国外交政策的框架来看，古巴问题的重要性显而易见。特朗普政府就此推出了两项乍看之下似乎相互矛盾的政策。
一方面，美国推行极端强硬且直接依托军事力量的侵略性政策。它对伊朗发动了全面战争，实施石油封锁以图推翻古巴政府，对委内瑞拉发动军事袭击并绑架其总统，还在距美国数千公里的公海海域随意扣押他国船只。
另一方面，与此同时，美国取消了此前对中国加征的145%关税，并缓和了早前的反华措辞——在最新的国情咨文中，特朗普甚至一次都没有直接提及中国。而在俄罗斯问题上，特朗普曾尝试推动结束乌克兰战争，但迄今为止这些努力都未能成功。
2026年2月24日，特朗普发表国情咨文罕见未提中国 彭博社
对于美国这套政策与行动的组合拳，存在两种可能的解释。
1. 第一种观点认为，美国确实在战略上寻求改善与中国的关系——根据某些解读，这是因为美国已决定收缩至西半球，放弃全球霸权。
2. 第二种观点则认为，美国只是在采取一种战术性策略——它意识到一开始就直接挑战它自己所认定的“最强大竞争对手”——中国，是个错误。
对这两种可能性的现实而精准的评估，无疑会对中国研判需要预见和应对的事件具有重大现实意义。然而，唯有结合特朗普政府的整体政策脉络，而非孤立地解读个别事件，才能在这两种不同解释之间做出明确的判断。事实清楚地表明，第二种观点才是正确的。当前的各类热点问题，也只有置于这一背景下才能得到准确理解。下文首先将梳理美国政策的整体框架，随后在此框架下对古巴局势展开分析。
这些事实显然不会改变一个完全正确的判断：中国的各项政策都清楚地表明，国际局势紧张升级的责任完全在美国；同时，这也印证了中国所倡导的人类命运共同体这一总体外交框架的正确性。这不仅在原则上是正确的，而且在策略上也契合大多数国家的共同意愿——它们普遍不希望国际局势走向紧张。然而，为了做好战略上的充分准备，中国就必须准确地预判即将发生的各种事态。
二、美国不会退守西半球，放弃全球霸权
2.1 美国对拉美政策，与中国在拉美的做法直接相悖
早些时候，一些人对特朗普第二任期政策的一种解读是，美国正退守西半球。但是，美国在西亚对伊朗发动全面战争，这一观点已经被彻底证伪。尽管如此，仍有必要指出，这种解读从一开始就是错误的，正如特朗普政府的总体言行所表明的那样。
当然，特朗普政府确实宣称要主导西半球。其2025年版《国家安全战略》明确表示：“在多年来的忽视后，美国将重申并施行门罗主义，以恢复美国在西半球的卓越地位。”
特朗普政府明确重申了1823年《门罗主义》的主张（美国控制美洲），并表示将不惜一切手段予以实施（所谓“特朗普推论”）。但这并非只是美国与拉美之间的双边事务。美国新版《国家安全战略》虽未点名，但已清楚表明，美国的针对目标不仅是拉美国家的独立发展，更是中国——许多拉丁美洲国家主要的贸易和建设伙伴，与中国的关系大大提高了这些国家走符合本国国情的发展道路的能力。
因此，新版《国家安全战略》在谈到拉美时称：“我们希望其他国家将我们视为首选伙伴，并将（通过各种方式）阻止它们与其他国家开展合作……我们应尽一切努力驱逐在该地区建设基础设施的外国公司。”显然，“驱逐在该地区建设基础设施的外国公司”这一表述，直指中国。
简而言之，从一开始，美国就明确表示，它正试图将中国排除在拉美事务之外。
当然，美国的这一政策与中国对拉美地区的做法直接相悖。正如中国外交部长王毅在两会记者会上谈及中拉关系所说：“21世纪的国际舞台，不应再上演19世纪的旧戏码。拉丁美洲的资源属于拉美人民，拉美国家走什么道路要由拉美人民自己选择，与谁交朋友要由拉美国家自己决定。
中拉合作是全球南方国家之间的相互帮助和相互支持。回看过去半个多世纪，中拉关系之所以发展迅速，关键在于中国始终尊重拉美人民，坚持与拉美各国平等相待、互利共赢。我们从来不搞地缘政治算计，从来不干涉别国内政，从不要求大家选边站队。
中拉合作不针对第三方，也不应受第三方干扰。我们对中拉关系的未来充满信心。不论形势如何变幻，中国都愿同拉美国家一道，坚定推进中拉命运共同体建设，让中拉全面合作伙伴关系更好造福双方人民。”
2.2 美国始终将中国视为主要战略目标
因此，美国对拉美的政策不仅关乎该大陆本身，更是对中国的攻击。然而，美国针对中国展开的战略攻势并不局限于西半球。要判断特朗普取消对中国加征的145%关税的举措，究竟是真心谋求改善双边关系，还是仅仅出于战术考量，就有必要对其政策的其他方面进行全面而深入的分析。
除了西半球以外，特朗普政府不仅没有从世界其他地区收缩，反而通过2025年版《国家安全战略》和2026年版《国防战略》明确将中国锁定为战略目标。2026年版《国防战略》指出，2025年版《国家安全战略》指示国防部“在印太地区维持有利的军事力量平衡”。文件还清楚表明，美国在欧洲减少驻军，只是为了集中资源应对中国。尽管美国声称“将继续参与欧洲事务”，但必须——也将会——把保卫本土和遏制中国作为优先任务。
在涉台问题上，2025年版《国家安全战略》强调美国将持续提供军事支持：“维持有利的常规军事力量平衡，仍是战略竞争的核心要素。台湾问题受到广泛关注，部分原因是台湾在半导体生产领域的主导地位，但主要因为台湾直接通往第二岛链，将东北亚和东南亚分为两个独立战区。威慑台海冲突的爆发——理想情况下通过保持军事优势来实现——是优先要务。”
美国近期对台出售价值110亿美元的军备，是历史上单笔规模最大的对台军售交易。
特朗普还提议将本年度美国军事预算从1万亿美元提高至1.5万亿美元——这一数额远远超出应对西半球事务所需的预算。
特朗普政府的《2026年国防战略》强调要打造“金穹”反导系统，其针对对象并非朝鲜这样仅拥有少量洲际导弹的国家，而是像中国这样拥有大量远程导弹的国家。文件指出：“国防部将优先推进特朗普总统提出的‘金穹’计划，重点研发具有成本效益的方案，以应对大规模导弹齐射及其他先进武器造成的空中威胁。”
“金穹”计划的实质，是美国试图获得针对中国等国实施先发制人核打击的能力。此举紧随美国单方面退出《中程核力量条约》、《反弹道导弹条约》之后，并且拒绝续签《新削减战略武器条约》，任由其失效。
特朗普2025年5月宣布1750亿美元的金穹导弹防御系统，预计在2028年建成。系统分为四层：一个天基层和三个陆基层，且有11套短程导弹发射系统分布在美国本土、阿拉斯加和夏威夷。
目前，美国不敢发动核战争，是因为它面临着来自中国和俄罗斯的毁灭性核反击。而“金穹”计划所体现的战略是：如果美国对中国或俄罗斯发动首次核打击，该系统将能够拦截在首轮打击后幸存、并可能被发射至美国的少量导弹，从而保护美国本土。虽然从技术层面看，能否成功研发出真正有效的反导防御系统仍存疑问，但美国积极投入这一项目的事实，已充分暴露其侵略性意图。
总之，即便在美国对伊朗发动军事打击之前，也没有任何迹象表明美国正在退守西半球。尤其值得注意的是，美国始终将中国视为其主要战略目标。
因此，从美国战略决策的事实来看，如果认为只要中国不“挑衅”——即不声援受美国攻击的友好国家——美国就不会攻击中国，那将是一个错误判断。恰恰相反，如果中国的友好国家被美国击败、压垮，美国反而会更受鼓舞去攻击中国，因为它会认为自己在对华博弈中占据了更有利的地位。反之，如果美国因另一国的抵抗而被牵制，那么它在考虑是否对华动武时，就更有可能犹豫退缩。
把美国比作老虎，是最贴切不过的隐喻。老虎的本性是不可能改变的，它不可能变成食草动物。向老虎求饶是没有意义的——如果它觉得你软弱，只会更加肆无忌惮地扑上来。与老虎“共存”的唯一办法，就是手里有枪。如果你大声警告，亮出武器，朝天鸣几枪，很可能就能吓退它，让它打消靠近和攻击的念头。要是还有几个朋友站在你这边，让老虎明白一旦发动攻击，就要同时面对多个敌人，那就更好了。但最忌讳的，就是对老虎示弱。这意味着，指望通过牺牲他国来换取美国罢手，是根本行不通的——它照样会攻击，只不过到那时，中国会处于更加不利的地位。
三、在拉美，美国已经展开攻势
正如上文所述，美国公开宣示其控制拉美、将中国排除在该大陆之外的目标，并在拉美地区对中国发起了无数次攻击。
3.1 针对中国的攻势
巴拿马的案例便是典型的例子。
美国直接在巴拿马对中国发动了这样的攻击。2026年1月，巴拿马最高法院根据美国的要求，裁定总部位于香港的香港长江和记实业持有的25年港口运营合同违宪。到2026年2月23日，巴拿马政府正式接管了位于太平洋一侧的巴尔博亚港和位于大西洋一侧的克里斯托瓦尔港，这只是美国在2025年版《国家安全战略》中公开表示打算在拉丁美洲对付中国的第一个例子。
中国对此作出了反击。据报道，中国交通运输部先后约谈全球最大的两家航运公司——马士基集团和地中海航运。中国贡献了马士基全球营收的27%-32%，而拉美市场在其营收中的占比不到10%。
3月11日，运河的第二大用户——中远海运（约占运河货运量的20%、通行费收入的30%以上）——据报暂停了在巴尔博亚港的营运，并将空集装箱改道运输。即便是中远海运这样一个小小的调整，也已导致巴拿马每天损失约8万美元的通行费收入。巴拿马媒体纷纷发出警报，《巴拿马星报》在3月12日的头版头条将中远海运的撤离形容为可能给巴拿马物流枢纽带来“沉重一击”。
长江和记随即作出反击，依据国际商会仲裁规则启动国际仲裁，索赔至少20亿美元，理由包括非法征收、利润损失以及超过20年的合同价值。
长和提请国际仲裁的同时，中国展开反制措施。此图为无人机画面：一艘悬挂巴拿马国旗的“绯红喜悦”号货轮正驶向巴尔博亚港
对于巴拿马当前的局势，专家们的看法十分直白。爱德华多·卢戈表示：“中国释放的信号很明确：与华盛顿站在一起，就要付出代价。”金融家艾伦·科贝特则称巴拿马政府的做法“鲁莽”，并预测明年该国的集装箱吞吐量和转运业务将出现大幅下滑，尽管短期内燃料成本因素可能仍会维持部分货流。商界团体承认短期将面临结构性冲击，但仍寄望于找到替代方案来弥补损失。
这一情形与去年10月的中美港口费用战如出一辙。2025年10月14日，美国贸易代表办公室宣布对中国相关船舶加收额外费用；中国当天即对涉美船舶收取船舶特别港务费。随后，在双方高层举行会谈后，彼此暂停了这一举措。
由于无法在开放市场上与中国竞争，美国正诉诸胁迫手段，试图仅凭武力来维持对该地区的主导地位。
这一行动的开端，是美国于今年1月对委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗实施的军事绑架行动。该行为公然违反国际法的基本原则，其目的就是要向整个美洲大陆传递一个一个令人不寒而栗的信息：放弃主权，否则后果自负。
正如拉美分析人士奥利弗·巴尔加斯所指出的，华盛顿在拉美的施压行动已全面铺开。特朗普政府对三名智利政府官员实施签证限制，其中包括交通和电信部长，原因仅仅是圣地亚哥方面正在考虑铺设一条连接智利与中国的耗资5亿美元的海底光缆项目。美国驻圣地亚哥大使布兰登·贾德更进一步警告称，如果智利未能按华盛顿的要求审查中国投资，可能会彻底失去免签待遇。
3.2 与拉美人民现实利益背道而驰
美国此举是要迫使拉美国家自废武功。自2000年以来，中国与拉美之间的贸易额增长了35倍。
正如巴尔加斯所指出的，这种伙伴关系带来的好处在几乎所有拉美国家都有目共睹。由中国投资的秘鲁钱凯超级港口将运往亚洲的航运时间缩短了近两周，物流成本至少降低了20%，为南美洲的制成品、农产品和矿产出口开辟了通往太平洋的新门户。在巴西，中国企业已在可再生能源、电动汽车制造和港口现代化方面投入数十亿美元。颇具讽刺意味的是，比亚迪在巴西巴伊亚州建造了一座大型电动车工厂，选址正是福特在美国产业收缩时期遗弃的旧址。
2025年10月9日，巴西总统卢拉（中）、副总统热拉尔多·阿尔克明（左）和比亚迪创始人兼总裁王传福在巴西巴伊亚州卡马卡里市比亚迪汽车制造工厂落成典礼上与工人合影。CFP/巴西副总统办公室/卡杜·戈麦斯
相比之下，华盛顿对拉美只挥舞“大棒”，却不提供“胡萝卜”。他们没有提出替代的基础设施投资计划、更优惠的贸易条件或更新的发展伙伴关系。他们之所以做不到，是因为根本没有这样的能力。他们唯一能打的牌就是要求拉美国家切断与其最重要经济伙伴的关系，并以战争和制裁威胁那些拒绝服从的国家。
巴尔加斯的分析认为，这种侵略行径是衰落的体现。随着美国经济竞争力不断下滑，它试图将历史时钟拨回西方殖民主义时代。在2月份的慕尼黑安全会议上，美国国务卿马可·鲁比奥发表演讲，赤裸裸地阐明了本届政府外交政策的意识形态根基。他哀叹“伟大的西方帝国”在“无神论的共产主义者”面前走向衰落，这无异于呼吁重回19世纪的帝国主义，终结主权、自决与非殖民化进程。所有殖民主义者如今只剩下对往日荣光的追忆与幻想。
因此，特朗普政府试图在拉美逆转历史潮流的做法，与该地区人民的现实利益背道而驰。中拉合作之所以能够持续推进，在于其互利共赢的本质。拉美因此获得了广阔的商品市场，得到了急需的基础设施投资，并得以使用可负担的技术。这种共享“共同富裕”的模式，将超越任何一位总统或政治冲突的影响。
中国所提供的则是一种全新的合作模式：无条件贸易、不受干涉的投资，以及充分尊重各国自主选择发展道路的权利。
三、美国对古巴的攻击升级
在美国对中国的咄咄逼人之策中，古巴占据着重要位置，这主要源于它在拉美地区所扮演的角色。而这将深刻影响中国。
3.1 古巴与美国的新仇旧恨
古巴本身在拉美显然扮演着关键角色。它是该大陆上唯一的社会主义国家，也是唯一一个由共产党执政、而非通过议会或选举型政党掌权的国家。近70年来，古巴一直是整个拉美地区寻求独立发展道路力量的重要组织中心和精神源泉。简言之，美国对古巴的攻击结果，将对整个拉美的局势产生决定性影响。
值得注意的是，甚至大多数美国民众也反对美国的石油封锁——舆观调查网（YouGov）3月17日发布的一项民调显示，56%的美国民众持反对态度，只有28%的人支持。此外，还有一些关键的政治措施，例如在联合国及安理会层面采取行动。这一点尤为重要，因为联合国大多数成员国都强烈反对美国对古巴的制裁。
2026年1月11日，美国总统特朗普在其社交平台“真实社交”（Truth Social）发布消息称：“古巴多年来一直依赖委内瑞拉提供的大量石油和资金生存……但是这一切已经结束了！再也不会有石油或资金流入古巴——一滴都不会！”
古巴政府并未以对抗姿态回应这一威胁，而是强调自己是一个和平国家，但同时表示将竭尽全力捍卫古巴。2026年2月，古巴外长布鲁诺·罗德里格斯在日内瓦举行的联合国裁军谈判会议上指出，美国“现在正实施能源封锁，并意图借‘古巴对其国家安全构成非同寻常的威胁’这一荒谬说法，制造一场人道主义灾难”。
美国对古巴的石油封锁，与绝大多数国家的立场直接相悖，这一点从美国长期以来对古巴实施制裁的历史中便可见一斑。
美国违反国际法的一长串非法制裁，最早可追溯至1962年2月7日。当日，美国总统约翰·肯尼迪依据1961年《对外援助法》第620(a)(1)条，签署第3447号行政命令，对古巴实施全面贸易禁运。到了1962年3月，美国政府又援引1917年《对敌贸易法》，进一步扩大对古巴的制裁范围。
这一举措在1960年既有贸易限制措施的基础上，将美古之间的商业与金融往来几乎全面封死。该封锁从一开始就具有明显的域外效力：凡停靠过古巴港口的船只，在六个月内不得进入美国港口；美国企业的海外子公司亦被明令禁止与古巴开展贸易。1991年以后，其域外管辖范围更被进一步扩展和强化。
这一政策，无论在过去还是现在，其明确目标都是削弱古巴——一个曾努力摆脱依附、走自主发展道路的国家。早在1898年以前，古巴曾受制于欧洲列强的支配，之后则落入美国的掌控。因此，这项封锁政策不仅针对古巴，更是对整个拉美乃至其他地区所有寻求独立自主发展道路的国家的警告。美国借封锁惩罚古巴的抗命之举，并打击其在第三世界范围内逐渐扩大的影响力。
从一开始，美国对古巴的封锁就不仅仅是一种外交施压工具。美国政府内部文件显示，其战略明确旨在制造古巴的“经济不满与生活困境”，以此引发政治变动。在苏联解体后的这个特殊时期，美国通过《托里切利法案》（1992年）和《赫尔姆斯-伯顿法案》（1996年）等法律，进一步收紧制裁。这些法律非法地将禁运范围扩大到第三国及外国企业。这种域外执法行为，直接违背了国际贸易规范，也侵犯了其他国家的合法主权。
3.2 美国对古巴的封锁，违反国际法
美国对古巴的封锁被普遍认为违反国际法，因为它践踏了国家主权、不干涉内政以及自由贸易等核心原则。这些原则在联合国体系内得到确立，尤其体现在《联合国宪章》（1945年）之中，该宪章明确禁止以强制性经济措施逼迫他国进行政治变革。为更清晰地说明问题，有必要回顾自1962年以来，美国所违反的主要法律与准则：
《联合国宪章》（1945年）第二条第一款、第四款和第七款，分别确认了国家主权原则，禁止以强制手段损害他国政治独立，并明确不得干涉他国内政。
《关于各国依〈联合国宪章〉建立友好关系及合作之国际法原则之宣言》（1970年）明确规定，禁止以经济胁迫手段损害或剥夺他国的主权权利。
《公民权利和政治权利国际公约》（1976年）和《经济、社会和文化权利国际公约》（1976年）均确认人民享有自决权，包括对本国经济体系的控制权。
除了联合国体系内的这些明确条约外，还有一项更悠久的习惯国际法传统，保护国际贸易自由，禁止对他国行使域外管辖权。美国的封锁政策违反了主权平等原则，企图强行左右古巴的内部政治与经济制度。其明确目的在于制造经济困境，这构成了非法的干涉与胁迫。美国制裁的域外执行，非法侵害了第三国及其国民的主权权利。此外，该封锁从未获得联合国安理会的授权，在国际法上更属非法。
古巴在联合国中占据着特殊的国际地位。自1992年以来，除2020年因新冠疫情导致会议未举行投票外，联合国大会连续34年以压倒性多数通过决议，谴责美国对古巴的制裁，明确指出其违反国际法和《联合国宪章》。这些决议强调，该政策侵犯了古巴的自决权，并阻碍国家间正常的经济往来。
2025年10月29日通过题为“必须终止美国对古巴实施的经济、商业和金融封锁”的决议。该决议以165票赞成、7票反对、12票弃权获得通过 联合国官网
虽然联合国大会的决议不具有法律约束力，但其年复一年的通过以及近乎普遍的支持，充分体现了国际社会对封锁非法性的强烈共识。在2025年10月最近一次表决中，联合国193个成员国中有165国投票要求结束对古巴的封锁。由于非洲、亚洲和拉美的大多数国家（包括巴西、中国、尼日利亚、印度、印度尼西亚和巴基斯坦）都投了反对票，这意味着约92%的世界人口站在了古巴一边。无论从哪个角度看，这都是世界大多数人民反对这一非法封锁的明证。
过去64年来，美国对古巴的封锁造成的经济损失既深重又不断累积。古巴基本被排除在美国市场之外——这个市场不仅是全球最大，而且地理上与古巴最为接近——迫使古巴不得不从遥远的供应商进口商品，承担更高的成本。由于无法顺利接入国际信贷与银行体系，日常交易变得缓慢、昂贵，而且在多数情况下根本无法进行。即便在食品和药品领域存在所谓的人道主义豁免，金融制裁的存在以及对美国处罚的担忧，仍使众多银行和供应商（包括航运公司）不敢与古巴实体开展业务。
古巴经济的多个关键部门长期受到封锁的严重影响。由于缺乏备件和现代技术，工业发展受到严重制约；农业方面则因机械和燃料供应不足而难以提升产能。尽管古巴的医疗和制药体系在国际上广受认可，但在药品、诊断设备和医疗物资方面始终存在短缺，直接影响了民众的生活质量。据古巴政府估算，过去六十年间，古巴经济累计损失高达2.1万亿美元。
美国对古巴的非法封锁，对古巴社会造成了深远且持久的伤害。
3.3 联合国有共识无强制， 无法在制止美国制裁古巴方面发挥关键作用
面对国际社会对封锁古巴的强烈反对，美国试图阻止持不同意见的国家协调行动，转而采取各个击破的策略——在与单个国家交锋时，美国往往占据优势。这样一来，国际社会在古巴问题上对美国的广泛反对及其孤立处境，就被淡化甚至掩盖。相反，要有效应对，就必须加强协调，彰显全球反对美国封锁古巴的广度与合力。
联合国作为最具广泛性、最获认可、最具权威的国际组织，在这方面发挥着关键作用。但是，自1960年以来，唯一能通过具法律约束力决议的联合国机构——联合国安理会，却从未通过任何直接针对或谴责美国对古巴封锁的决议。安理会并未将此问题列入其职责范围内需要作出具有法律约束力行动的议程，即未将其认定为对和平与安全的威胁。
联合国安理会在这一问题上的沉默，并未在其他联合国机构中重现。大量文件记录可以证明：
联合国人权理事会“单边强制措施对人权负面影响”问题特别报告员的多份报告：
A/HRC/39/54（2018年9月）；
/HRC/51/33（2022年9月）；
A/HRC/55/52（2024年3月）；
联合国人权事务高级专员办事处《单方面强制措施与人权专题研究》报告（2017年发布）；
联合国贸易和发展会议：《单方面强制措施对贸易和发展的影响》报告（2016年发布）；
世界卫生组织：《世界卫生系统概况》报告（2015年、2019年发布）；
联合国儿童基金会：《古巴儿童状况分析》报告（2017年发布）；
联合国开发计划署：《古巴人类发展报告》（2019年发布）。
2025年11月，联合国人权问题特别报告员阿莱娜·杜汉明确指出，美国对古巴的制裁“不符合多项国际法律规范”，并加剧了在粮食安全、医疗卫生和教育等领域的人道主义困境。
2026年2月，联合国人权事务高级专员办事处进一步表示，美国对古巴的制裁违反《联合国宪章》和国际法，因为此类单边措施须由联合国安理会授权，而非由单一国家自行实施。该办公室还强调，这些制裁对医疗、食品、饮水和母婴保健等基本服务造成严重损害。
这些报告的结论表明，尽管联合国安理会在此问题上保持沉默，但整个联合国系统已持续、系统地认定该封锁属于非法、强制性措施，从根本上背离了《联合国宪章》的宗旨与原则。
美国实际上已经违反了《联合国宪章》，公然无视《联合国宪章》第39条和第41条规定赋予安理会所应发挥的作用。根据第39条规定，是否构成对和平的威胁，由安理会判定；根据第41条规定，安理会可决定采取何种非武力措施加以应对。若未经这两个程序，任何单边行动均缺乏合法性依据。
鉴于美国60多年来一直违反《联合国宪章》实施封锁，安理会有责任就此展开讨论，并在必要时要求美国立即终止对古巴的封锁。
结论：美国实施各个击破，他国应该团结起来
从战略层面看，历史表明，当美国实力削弱时，便会收敛侵略姿态，转而推行更为“爱好和平”的政策。例如，美国之所以从1972年起放弃孤立中国的企图，不仅归功于中国的外交智慧，更源于其在越南战争中遭受的挫败。今年4月，在感受到中国在稀土等关键领域的反制力度后，美国放弃了对中国加征145%关税的企图。如今，鉴于俄罗斯在乌克兰的军事进展，美国正寻求结束俄乌战争。
同样，当美国变得强大或自认为强大时，其侵略性便会增强。例如，在戈尔巴乔夫灾难性地解体苏联后，美国便开始沿俄罗斯边境全线扩张北约——这一政策最终迫使俄罗斯通过在乌克兰发动大规模战争才得以扭转局面。
其次，从战术层面看，尽管美国实力极其雄厚，但它无法、也意识到自己无法同时应对数量无限的“敌人”。若美国能够实行“分而治之”，即逐个击破各国，它将处于更有利的地位。因此，美国试图将其攻击“排序”，即每次只攻击一个国家，希望其未来的目标国会误以为只要在美国攻击他国时不作反应，美国就不会攻击它们。倘若美国成功完成第一轮攻击，那么当其回头对预谋目标发动进攻时，这些国家将处于更加弱势的地位。
因此，其他国家的利益诉求恰恰相反。它们必须团结起来，使美国无法逐个击破。美国当前宣称单方面控制世界海洋并攻击古巴的行径，正是这一点的鲜明例证。
启恒配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
